MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2170631990 · doi:10.1109/tcsvt.2008.919088

A Novel Look-Up Table Design Method for Data Hiding With Reduced Distortion

2008· article· en· W2170631990 sur OpenAlexaff
Xiao–Ping Zhang, Kan Li, Xiaofeng Wang

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Circuits and Systems for Video Technology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Steganography and Watermarking Techniques
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLookup tableInformation hidingWatermarkComputer scienceDigital watermarkingRobustness (evolution)WaveletAlgorithmEmbeddingImage (mathematics)Artificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Look-up table (LUT)-based data hiding is a simple and efficient technique to hide secondary information (watermark) into multimedia work for various applications such as copyright protection, transaction tracking or content annotation. This paper studies the distortion introduced by a general LUT-based data hiding. We find that designing LUT according to the distribution of host data and watermark data can greatly reduce the distortion of LUT embedding. A new practical reduced-distortion LUT design method is developed for robust data hiding. The new method is applied in a wavelet domain image data hiding system and only significant wavelet coefficients are used to embed the watermark. A Gaussian mixture model and a related expectation-maximization algorithm-based method are employed to model the statistical distribution of the host image. The statistical model is used to select significant coefficients of the host image for data hiding. The experimental results show that compared to the conventional odd-even LUT embedding method, the presented new LUT data hiding algorithm provides average 1. 5-2. 5 dB PSNR improvement and better robustness for image watermarking.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Circuits and Systems for Video TechnologyMême sujetAdvanced Steganography and Watermarking TechniquesTravaux en français237 207