MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2170637920 · doi:10.1111/j.1420-9101.2009.01773.x

The diversification of mate preferences by natural and sexual selection

2009· article· en· W2170637920 sur OpenAlexaff
Howard D. Rundle, Stephen F. Chenoweth, Mark W. Blows

Notice bibliographique

RevueJournal of Evolutionary Biology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensOntario GenomicsUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologySexual selectionMate choiceNatural selectionSelection (genetic algorithm)Ecological selectionEvolutionary biologyDiversification (marketing strategy)Genetic algorithmGeneralityPreferenceExperimental evolutionEcologyMatingGeneticsGeneArtificial intelligenceStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The evolution of sexual display traits or preferences for them in response to divergent natural selection will alter sexual selection within populations, yet the role of sexual selection in ecological speciation has received little empirical attention. We evolved 12 populations of Drosophila serrata in a two-way factorial design to investigate the roles of natural and sexual selection in the evolution of female mate preferences for male cuticular hydrocarbons (CHCs). Mate preferences weakened in populations evolving under natural selection alone, implying a cost in the absence of their expression. Comparison of the vectors of linear sexual selection revealed that the populations diverged in the combination of male CHCs that females found most attractive, although this was not significant using a mixed modelling approach. Changes in preference direction tended to evolve when natural and sexual selection were unconstrained, suggesting that both processes may be the key to initial stages of ecological speciation. Determining the generality of this result will require data from various species across a range of novel environments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,895
Score d'incertitude au seuil0,136

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations51
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Evolutionary BiologyMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207