Dysfunctional Autogenous Hemodialysis Fistulas: Outcomes after Angioplasty—Are There Clinical Predictors of Patency?
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To determine the primary and secondary patency rates for fistulas treated with angioplasty, as well as clinical predictors of fistula patency after angioplasty. MATERIALS AND METHODS: The authors reviewed their institutional experience with autogenous fistulas from June 1997 to June 2002. A total of 104 men and 36 women were treated. Mean age +/- standard deviation of patient cohort was 62.4 years +/- 15.6. Patient age and sex, age of fistula at initial intervention, presence of diabetes, side and location of fistula, location of stenosis, and number of venous stenoses dilated were examined. Patency after angioplasty was estimated by using the Kaplan-Meier method, and predictors of patency were examined by using a Cox proportional hazards model. RESULTS: One hundred fifty-one dysfunctional fistulas (94 radiocephalic and 57 brachiocephalic) were treated with angioplasty initially. Clinical success rate was 98.0% (297 of 303 interventions). At 3, 6, and 12 months, respectively, primary patency rates +/- standard errors of the estimate were 73% +/- 6, 51% +/- 7, and 39% +/- 7 for brachiocephalic fistulas and 85% +/- 4, 75% +/- 5, and 62% +/- 5 for radiocephalic fistulas; secondary patency rates were 96% +/- 2.4, 89% +/- 4, and 85% +/- 5 for brachiocephalic fistulas and 91% +/- 3, 88% +/- 3, and 86% +/- 4 for radiocephalic fistulas. For all time points, there was a significant difference in primary (P =.004) but not secondary (P =.45) patency between radiocephalic and brachiocephalic fistulas. Stenosis was most prevalent within 3 cm of the arteriovenous anastomosis in 74 (64%) of the 116 dysfunctional radiocephalic fistulas and at the cephalic arch in 22 (30%) of the 74 dysfunctional brachiocephalic fistulas. The clinical variables examined did not influence outcome. Complications occurred in seven (2.3%) of 303 interventions. CONCLUSION: Patency after angioplasty in dysfunctional autogenous hemodialysis fistulas exceeds that observed in hemodialysis grafts. None of the clinical or anatomic variables examined affected patency outcome.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».