MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2170644697 · doi:10.1177/0898264314538662

Association of Self-Reported Hearing Difficulty to Objective and Perceived Participation Outside the Home in Older Community-Dwelling Adults

2014· article· en· W2170644697 sur OpenAlexaff
Tuija M. Mikkola, Erja Portegijs, Merja Rantakokko, Jean‐Pierre Gagné, Taina Rantanen, Anne Viljanen

Notice bibliographique

RevueJournal of Aging and Health · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueHearing Loss and Rehabilitation
Établissements canadiensUniversité de MontréalInstitut Universitaire de Gériatrie de Montréal
Organismes subventionnairesJyväskylän YliopistoTampereen Yliopisto
Mots-clésPsychologyOdds ratioSocial engagementHearing aidHearing lossCognitionGerontologyConfidence intervalAssociation (psychology)AudiologyActivities of daily livingMedicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To investigate whether hearing difficulty is associated with objective and perceived participation in social and leisure activities outside the home in older adults. METHOD: Self-reported hearing difficulty, frequency of participation, perceived participation and Mini-Mental State Examination (MMSE) were obtained from 848 community-dwelling men and women aged 75 to 90. RESULTS: Among persons with MMSE ≤ 24, hearing was not associated with participation. In persons with MMSE > 24, relative to persons who reported no difficulty hearing, participants with major hearing difficulty had a higher odds ratio [OR] for infrequent participation in group activities (OR 2.1, 95% confidence interval [CI] [1.2, 3.6]) and more restricted perceived participation (OR 2.1, 95% CI [1.2, 3.7]). Participants with and without hearing difficulty did not differ in their frequency of attending non-group activities or meeting (grand)children or acquaintances. DISCUSSION: Hearing difficulty may restrict older adults with normal cognition from participating in social and leisure activities and living their life as they would like to outside the home.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,233
Score d'incertitude au seuil0,179

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Aging and HealthMême sujetHearing Loss and RehabilitationTravaux en français237 207