MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2170645625 · doi:10.1093/bioinformatics/btl346

Detecting potential labeling errors in microarrays by data perturbation

2006· article· en· W2170645625 sur OpenAlexaff
Andrea Malossini, Enrico Blanzieri, Raymond T. Ng

Notice bibliographique

RevueBioinformatics · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGene expression and cancer classification
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceClassifier (UML)ComputationData miningSupport vector machinePattern recognition (psychology)Artificial intelligenceAlgorithmMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

MOTIVATION: Classification is widely used in medical applications. However, the quality of the classifier depends critically on the accurate labeling of the training data. But for many medical applications, labeling a sample or grading a biopsy can be subjective. Existing studies confirm this phenomenon and show that even a very small number of mislabeled samples could deeply degrade the performance of the obtained classifier, particularly when the sample size is small. The problem we address in this paper is to develop a method for automatically detecting samples that are possibly mislabeled. RESULTS: We propose two algorithms, a classification-stability algorithm and a leave-one-out-error-sensitivity algorithm for detecting possibly mislabeled samples. For both algorithms, the key structure is the computation of the leave-one-out perturbation matrix. The classification-stability algorithm is based on measuring the stability of the label of a sample with respect to label changes of other samples and the version of this algorithm based on the support vector machine appears to be quite accurate for three real datasets. The suspect list produced by the version is of high quality. Furthermore, when human intervention is not available, the correction heuristic appears to be beneficial.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,054
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,989
Score d'incertitude au seuil0,058

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,054
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations80
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBioinformaticsMême sujetGene expression and cancer classificationTravaux en français237 207