MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2170646669 · doi:10.5194/isprsannals-ii-3-79-2014

Scene-Layout Compatible Conditional Random Field for Classifying Terrestrial Laser Point Clouds

2014· article· en· W2170646669 sur OpenAlexaff
Chao Luo, Gunho Sohn

Notice bibliographique

RevueISPRS annals of the photogrammetry, remote sensing and spatial information sciences · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing and LiDAR Applications
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConditional random fieldPoint cloudDiscriminative modelCRFSComputer scienceArtificial intelligenceLaser scanningClassifier (UML)A priori and a posterioriRandom fieldLocalityGraphical modelPattern recognition (psychology)MathematicsLaserStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. Terrestrial Laser Scanning (TLS) rapidly becomes a primary surveying tool due to its fast acquisition of highly dense threedimensional point clouds. For fully utilizing its benefits, developing a robust method to classify many objects of interests from huge amounts of laser point clouds is urgently required. Conditional Random Field (CRF) is a well-known discriminative classifier, which integrates local appearance of the observation (laser point) with spatial interactions among its neighbouring points in classification process. Typical CRFs employ generic label consistency using short-range dependency only, which often causes locality problem. In this paper, we present a multi-range and asymmetric Conditional Random Field (CRF) (maCRF), which adopts a priori information of scene-layout compatibility addressing long-range dependency. The proposed CRF constructs two graphical models, one for enhancing a local labelling smoothness within short-range (srCRF) and the other for favouring a global and asymmetric regularity of spatial arrangement between different object classes within long-range (lrCRF). This maCRF classifier assumes two graphical models (srCRF and lrCRF) are independent of each other. Final labelling decision was accomplished by probabilistically combining prediction results obtained from two CRF models. We validated maCRF's performance with TLS point clouds acquired from RIEGL LMS-Z390i scanner using cross validation. Experiment results demonstrate that synergetic classification improvement can be achievable by incorporating two CRF models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,990
Score d'incertitude au seuil0,944

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueISPRS annals of the photogrammetry, remote sensing and spatial information sciencesMême sujetRemote Sensing and LiDAR ApplicationsTravaux en français237 207