Superhydrophilicity and antibacterial property of a Cu-dotted oxide coating surface
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Aluminum-made settings are widely used in healthcare, schools, public facilities and transit systems. Frequently-touched surfaces of those settings are likely to harbour bacteria and be a potential source of infection. One method to utilize the effectiveness of copper (Cu) in eliminating pathogens for these surfaces would be to coat the aluminum (Al) items with a Cu coating. However, such a combination of Cu and Al metals is susceptible to galvanic corrosion because of their different electrochemical potentials. METHODS: In this work, a new approach was proposed in which electrolytic plasma oxidation (EPO) of Al was used to form an oxide surface layer followed by electroplating of Cu metal on the top of the oxide layer. The oxide was designed to function as a corrosion protective and biocompatible layer, and the Cu in the form of dots was utilized as an antibacterial material. The antibacterial property enhanced by superhydrophilicity of the Cu-dotted oxide coating was evaluated. RESULTS: A superhydrophilic surface was successfully prepared using electrolytic plasma oxidation of aluminum (Al) followed by electroplating of copper (Cu) in a Cu-dotted form. Both Cu plate and Cu-dotted oxide surfaces had excellent antimicrobial activities against E. coli ATCC 25922, methicillin-resistant Staphylococcus aureus (MRSA) ATCC 43300 and vancomycin-resistant Enterococcus faecium (VRE) ATCC 51299. However, its Cu-dotted surface morphology allowed the Cu-dotted oxide surface to be more antibacterial than the smooth Cu plate surface. The enhanced antibacterial property was attributed to the superhydrophilic behaviour of the Cu-dotted oxide surface that allowed the bacteria to have a more effective killing contact with Cu due to spreading of the bacterial suspension media. CONCLUSION: The superhydrophilic Cu-dotted oxide coating surface provided an effective method of controlling bacterial growth and survival on contact surfaces and thus reduces the risk of infection and spread of bacteria-related diseases particularly in moist or wet environments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».