MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2170659708 · doi:10.1111/cid.12305

Biomechanical and Histomorphometrical Evaluation of <scp>TiZr</scp> Alloy Implants: An in vivo Study in the Rabbit

2015· article· en· W2170659708 sur OpenAlexvenueno aff
Ryo Jimbo, Yoshihito Naito, Silvia Galli, Simon Berner, Michel Dard, Ann Wennerberg

Notice bibliographique

RevueClinical Implant Dentistry and Related Research · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBone Tissue Engineering Materials
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesStraumann Group
Mots-clésOsseointegrationTibiaIn vivoFemurMedicineImplantDentistryRabbit (cipher)SurgeryBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Clinically, there is a demand for mechanically stronger alloyed implants; however, not much evidence exists with regard to these materials. PURPOSE: To test the osseointegration property of TiZr1317 implants in a rabbit model. MATERIALS AND METHODS: Hydrophilic titanium-zirconium alloy (TiZr1317) implants with sand-blasted and acid-etched surface (test) and hydrophilic cpTi implants with the same treatment (control) were placed pairwise in the hind limbs (two in each tibia and one in each femur) of 36 Swedish lop-eared rabbits. After 2, 4, and 12 weeks (n = 12/time point), the bone samples were subjected to removal torque (RTQ, proximal tibia and femur) and histologic/histomorphometric (distal tibia) testings. RESULTS: The control presented significantly higher RTQ than the test at 2 weeks (55 vs 36 Ncm). No differences were observed for other time points. The test presented higher mean BIC than the control (19.25 vs 13.89 %) at 4 weeks; however, there were no statistical differences for the following time point tested in vivo.The new bone area was significantly higher for the test at 4 weeks in the marrow areas. CONCLUSION: The TiZr1317 implants presented comparable biologic outcomes to that of the cpTi implants through a 12-week evaluation period.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,436
Score d'incertitude au seuil0,622

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,216
Tête enseignante GPT0,440
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Implant Dentistry and Related ResearchMême sujetBone Tissue Engineering MaterialsTravaux en français237 207