Process variables and their effects on grafting reactions of styrene and methyl methacrylate onto natural rubber
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The graft copolymerization of styrene and methyl methacrylate onto natural rubber latex was studied under various reaction conditions using a cumene hydroperoxide redox initiator. The monomer conversion, graft copolymer compositions, and grafting efficiency were determined. The synthesized graft copolymers were purified and then characterized by proton nuclear magnetic resonance (1H‐NMR) analysis and differential scanning calorimetry (DSC). A 2 fractional factorial experimental design was applied to study the main effects on the grafting. The variables investigated in this work were the amount of the initiator and emulsifier, the presence or absence of a chain‐transfer agent, the styrene‐to‐methyl methacrylate ratio, the monomer‐to‐rubber ratio, and the reaction temperature. The measured response for the experimental design was the grafting efficiency. The analysis of the results from the design showed the sequence of the main effects on the observed response of the grafting of styrene and methyl methacrylate onto natural rubber, in ascending order. The amount of the chain‐transfer agent and the reaction temperature in the range of the test had significant effects and one marginally significant effect was the monomer‐to‐rubber ratio. © 2003 Wiley Periodicals, Inc. J Appl Polym Sci 89: 63–74, 2003
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».