MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2170674116 · doi:10.1080/10641960701744012

Observational Study of Hypertension in Matelica, Italy (Matelica Hypertension Study)

2007· article· en· W2170674116 sur OpenAlexaff
Paolo Sossai, Francesco Amenta, Carlo Porcellati

Notice bibliographique

RevueClinical and Experimental Hypertension · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood Pressure and Hypertension Studies
Établissements canadiensUniversity Hospital Foundation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAnamnesisBlood pressureEpidemiologyObservational studyInternal medicineCardiologyComplications of hypertensionDiabetes mellitusEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study summarizes the results of an epidemiological investigation carried out on the occasion of the Second World Hypertension Day (May 13, 2006) in the city of Matelica in the Region of the Marches, Central Italy. In all, 518 subjects (298 males, average age 52.3 years; 220 females, average age 55 years) with either diagnosed hypertension or who were thought to be normotensive had arterial blood pressure measured. Other cardiovascular risk factors and the costs of pharmacological treatment for hypertension were assessed as well. In 72.46% of examined subjects, arterial blood pressure levels averaged > or =140-90 mmHg if non-diabetic and > or =130-80 mmHg if diabetics. A total of 48.14% of individuals assumed in anamnesis to be normotensive had arterial blood pressure levels higher than the above values and were therefore found to have hypertensive values. The cost of anti-hypertensive treatment in the area of Matelica averages Euro 543.7/patient/year. The present data, which are in line with those of other epidemiological studies performed in Italy, confirm the view that arterial hypertension control in Italy is still largely unsatisfactory. This observation should stimulate both health and specific medical measures to counter the risk of complications of arterial hypertension in aged populations, such as those present in the territory examined.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,271
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,133 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical and Experimental HypertensionMême sujetBlood Pressure and Hypertension StudiesTravaux en français237 207