MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2170675236 · doi:10.1177/1090198110367877

Exploring the Influence of a Social Ecological Model on School-Based Physical Activity

2010· article· en· W2170675236 sur OpenAlexaffabout
Jessie-Lee D. Langille, Wendy M. Rodgers

Notice bibliographique

RevueHealth Education & Behavior · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueCommunity Health and Development
Établissements canadiensUniversity of AlbertaDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocial ecological modelHealth promotionPromotion (chess)Government (linguistics)Public healthOverweightSocial influencePsychologyAcademic achievementGerontologyEnvironmental healthMathematics educationObesityEcologyPolitical scienceMedicineSocial psychologyNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Among rising rates of overweight and obesity, schools have become essential settings to promote health behaviors, such as physical activity (PA). As schools exist within a broader environment, the social ecological model (SEM) provided a framework to consider how different levels interact and influence PA. The purpose of this study was to provide insight on school-based PA promotion by investigating the integration between different levels of Emmons's SEM within one public school board in a large Canadian city. Interviews were conducted with participants from the government (n = 4), the public school board (n = 3), principals (n = 3), and teachers (n = 4) and analyzed to explore perspectives on the various levels of the model. The results suggested that higher level policies "trickled down" into the organizational level of the SEM but there was pivotal responsibility for schools to determine how to implement PA strategies. Furthermore, schools have difficulty implementing PA because of the continued priority of academic achievement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,239
Score d'incertitude au seuil0,475

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0040,011
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,329
Tête enseignante GPT0,529
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations170
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth Education & BehaviorMême sujetCommunity Health and DevelopmentTravaux en français237 207