Combined ursodeoxycholic acid (<scp>UDCA</scp>) and fenofibrate in primary biliary cholangitis patients with incomplete<scp>UDCA</scp>response may improve outcomes
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Fibrates appear to improve biochemistry in patients with primary biliary cholangitis (PBC), but it is unclear which factors predict response and whether treatment improves transplant-free survival. AIM: To evaluate biochemical profiles, liver-related outcomes and adverse events following fenofibrate therapy in PBC patients with incomplete response to ursodeoxycholic acid (UDCA). METHODS: A retrospective cohort study was performed at a tertiary centre. Cox regression was used to compare outcomes between patients treated with fibrates and UDCA (FF) or UDCA alone, adjusted for a propensity score to account for treatment selection bias. RESULTS: A total of 120 patients were included (FF group n = 46, UDCA group n = 74, median fenofibrate treatment 11 months); 41% vs. 7% met the Toronto criteria for biochemical response [alkaline phosphatase ≤1.67 times the upper limit of normal] in the FF and UDCA groups, respectively (P = 0.0001). Fenofibrate was also associated with improved decompensation-free and transplant-free survival [hazard ratio (HR) 0.09, 95% CI 0.03-0.32, P = 0.0002]. However, only fenofibrate use, not biochemical response, was independently associated with improved outcomes on multivariable analysis (HR 0.40, 95% CI 0.17-0.93, P = 0.03). Twenty-two percent discontinued fenofibrate due to adverse events (most common: abdominal pain and myalgias). In cirrhotic patients, bilirubin increased more rapidly in the FF group (P = 0.005). CONCLUSIONS: Fenofibrate therapy is associated with significant improvement in alkaline phosphatase, decompensation-free and transplant-free survival in PBC patients with incomplete UDCA response. However, fenofibrate should be used cautiously in cirrhosis, with close monitoring for clinical/biochemical decompensation. Additional studies are required to assess the validity of alkaline phosphatase as an appropriate response criteria for fibrate therapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».