MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2170685622 · doi:10.1177/1362361311431950

Sexual well-being of a community sample of high-functioning adults on the autism spectrum who have been in a romantic relationship

2012· article· en· W2170685622 sur OpenAlexaff
E. Sandra Byers, Shana Nichols, Susan D. Voyer, Georgianna Reilly

Notice bibliographique

RevueAutism · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueAutism Spectrum Disorder Research
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyDevelopmental psychologyAutismHuman sexualityAssertivenessSexual desireContext (archaeology)Sexual attractionClinical psychologySexual behaviorSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study explored factors (gender, age, relationship status, symptomatology) associated with the sexual well-being of 141 (56 men and 85 women) adults with high-functioning autism and Asperger syndrome (HFA/AS) living in the community. Participants completed an online survey consisting of a measure of autistic symptoms as well as measures of dyadic and solitary sexual well-being. Canonical correlation analyses showed that participants who were currently in a romantic relationship reported more frequent dyadic affectionate and genital activity and greater sexual assertiveness and sexual satisfaction, pointing to the importance of context in an active sex life. After controlling for the first variate, men and individuals with less autism symptomatology, particularly in the social and communication domains, generally reported significantly greater dyadic sexual well-being, including greater sexual satisfaction, assertiveness, arousability, and desire and lower sexual anxiety and fewer sexual problems. Men also reported better solitary sexual well-being, including more sexual thoughts, more sexual desire, and more frequent solitary sexual activity; however, they had lower sexual knowledge. These results highlight the importance for research and sexuality education with individuals with HFA/AS to conceptualize sexual well-being as a multidimensional construct consisting of both dyadic and solitary aspects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations116
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAutismMême sujetAutism Spectrum Disorder ResearchTravaux en français237 207