MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2170712976 · doi:10.7202/1071408ar

Parents with Fetal Alcohol Spectrum Disorders in the child protection systems: Issues for parenting capacity assessments

2020· article· en· W2170712976 sur OpenAlexaffvenueabout
Peter Choate

Notice bibliographique

RevueFirst Peoples Child & Family Review An Interdisciplinary Journal Honouring the Voices Perspectives and Knowledges of First Peoples · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePrenatal Substance Exposure Effects
Établissements canadiensMount Royal University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFetal Alcohol Spectrum DisorderContext (archaeology)Perspective (graphical)Fetal alcoholPsychologyCollectivismDevelopmental psychologyWelfareChild protectionIndividualismClinical psychologyMedicineAlcoholPolitical sciencePregnancyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Parents who have or are thought to have Fetal Alcohol Spectrum Disorder (FASD) are often involved in the child protection systems, although there is little data to establish actual frequency. First Nations parents are over represented. There is often a presumptive bias that individuals with disabilities, including FASD, are not capable of raising their children. Such a bias is unwarranted. Assessing FASD parents requires a view of functional capacity along with consideration of how the parent could accomplish the role and if needed, with what supports. Both a context and process for Parenting Capacity Assessments (PCAs) in these cases is recommended. There is a need for the assessments to exist within a cultural context, including the use of the Medicine Wheel. The individualistic perspective of most Canadian child welfare systems may not match the collectivistic approach to parenting in an Aboriginal family system although it is from the former position that most PCAs are conducted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,076
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,158
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,213
Score d'incertitude au seuil0,424

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0760,158
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0050,005
Communication savante0,0060,009
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFirst Peoples Child & Family Review An Interdisciplinary Journal Honouring the Voices Perspectives and Knowledges of First PeoplesMême sujetPrenatal Substance Exposure EffectsTravaux en français237 207