Fetal health surveillance: a community-wide approach versus a tailored intervention for the implementation of clinical practice guidelines.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The decreased use of electronic fetal monitoring (EFM) for healthy women in labour and the increased provision of professional support to all women in labour is recommended by experts. We evaluated the effectiveness of a community-wide approach to transferring research results to practice using a regional committee, newsletter articles and annual conference presentations compared with an additional tailored hospital intervention involving workshops to enhance self-efficacy for nurses, policy review, multidisciplinary meetings, rounds and unit discussions. METHODS: We compared the proportion of women at low risk who received EFM and the proportion of nurses' time spent providing labour support before and after the intervention within each of 4 hospitals (2 tertiary and 2 secondary). One hospital of either type was randomly selected to receive the tailored intervention. Randomly selected charts (n = 200) were reviewed for the use of EFM at each hospital before (1995) and after (1996) the intervention. Trained observers at randomly selected times recorded the nurses' activities, including time spent providing labour support before and after the intervention. RESULTS: At the intervention secondary hospital, there was a large decrease in the use of EFM, from 90.1% before to 41.0% after the intervention (p < 0.001), but no change in nurses' time spent providing labour support. At the intervention tertiary hospital there was no change in EFM rates, but there was a small, statistically significant increase in time spent providing labour support (23.5% to 29.8%, p < 0.001). A negative effect on time spent providing labour support was found at the control secondary hospital (decrease from 19.6% to 12.8%, p < 0.001), with no change in the EFM rate. At the control tertiary hospital there was a small decrease in the use of EFM, from 99.5% to 91.4% (p < 0.001), but no change in time spent providing labour support. INTERPRETATION: The results are mixed, and the tailored intervention thus appeared to have limited effects. No association was found between the reduction in the use of EFM and an increase in nurses' time spent providing labour support.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,040 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».