MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2170736202 · doi:10.1345/aph.1a323

Recombinant Human Erythropoietin Use in Intensive Care

2002· review· en· W2170736202 sur OpenAlexaff
Martin Darveau, Éric Notebaert, André Denault, Sylvain Bélisle

Notice bibliographique

RevueAnnals of Pharmacotherapy · 2002
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueErythropoietin and Anemia Treatment
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineErythropoietinIntensive care medicineAnemiaIntensive careRandomized controlled trialSepsisPlaceboEpoetin alfaClinical trialOrgan dysfunctionBlood transfusionInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To review the literature concerning the role of recombinant human erythropoietin (rHuEPO) in reducing the need for transfusion in critically ill patients. DATA SOURCES: Articles were obtained through searches of the MEDLINE database (from 1990 to June 2001) using the key words erythropoietin, epoetin alfa, anemia, reticulocytes, hemoglobin, critical care, intensive care, critical illness, and blood transfusion. Additional references were found in the bibliographies of the articles cited. The Cochrane library was also consulted. STUDY SELECTION AND DATA EXTRACTION: Controlled, prospective, and randomized studies on the use of rHuEPO in critically ill adults were selected. DATA SYNTHESIS: Anemia is a common complication in patients requiring intensive care. It is caused, in part, by abnormally low concentrations of endogenous erythropoietin and is mainly seen in patients with sepsis and multiple organ dysfunction syndrome, in whom inflammation mediator concentrations are often elevated. High doses of rHuEPO produce a rapid response in these patients, despite elevated cytokine concentrations. There have been 3 studies on rHuEPO administration in intensive care and 1 trial in acutely burned patients. Only 2 of these studies looked at the impact of rHuEPO administration on the need for transfusion. CONCLUSIONS: Few randomized, controlled trials explore the role of rHuEPO in critical care. Only 1 was a large, randomized clinical trial, but it presents many limitations. Future outcome and safety studies comparing rHuEPO with placebo must include clinical endpoints such as end-organ morbidity, mortality, transfusion criteria, and pharmacoeconomic analysis. rHuEPO appears to provide an erythropoietic response. Optimal dosage and the real impact of rHuEPO on the need for transfusion in intensive care remain to be determined. Currently, based on the evidence available from the literature, rHuEPO cannot be recommended to reduce the need for red blood cell transfusions in anemic, critically ill patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0060,006
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,299
Tête enseignante GPT0,485
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of PharmacotherapyMême sujetErythropoietin and Anemia TreatmentTravaux en français237 207