MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2170748035 · doi:10.3732/ajb.89.4.642

Clonal structure and hybrid susceptibility to a smut pathogen in microscale hybrid zones of northern wetland <i>Carex</i> (Cyperaceae)

2002· article· en· W2170748035 sur OpenAlexaffabout
Eliot J. B. McIntire, Marcia J. Waterway

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Botany · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBotany, Ecology, and Taxonomy Studies
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologySmutHybridCarexEcologyHybrid zoneBotanyGene flowGenetic variationGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Interspecific hybrid taxa, especially those with the potential for clonal spread, may play important roles in community dynamics and plant-pathogen interactions. This study combines the mapping of clonal structure for two rhizomatous sedges (Carex limosa, C. rariflora) and their nearly sterile interspecific hybrid with an investigation of the relationship between these taxa and a nonsystemic floral smut pathogen (Anthracoidea limosa) in six subarctic fens in Nouveau-Québec, Canada. We used allozyme polymorphisms in 14 of 18 putative loci to confirm hybrid identification and to distinguish among genotypes for mapping. The incidence of A. limosa was 5-20 times greater on hybrids than on parental taxa across all sites at two spatial scales (intensive extent = 10.5 m(2), extensive extent = entire fens). Spatial autocorrelation was detected in smut incidence; however, its statistical removal did not alter the strong association between hybrids and smut infection. Smut incidence on both C. limosa and hybrids was greater when they were growing in areas of high hybrid density. Our study provides evidence that disease can help maintain boundaries between species. We suggest explanations for hybrid susceptibility and provide evidence for a model in which hybrids act as a source for reinfection for all three taxa during subsequent years.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,190
Score d'incertitude au seuil0,398

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,202
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of BotanyMême sujetBotany, Ecology, and Taxonomy StudiesTravaux en français237 207