MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2170757965 · doi:10.20360/g2p30q

Textual Construction of Middle School Math Students as “Thinkers”

2015· article· en· W2170757965 sur OpenAlexaffvenueabout
Alayne Armstrong

Notice bibliographique

RevueLanguage and Literacy · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMathematics Education and Teaching Techniques
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPresentation (obstetrics)Style (visual arts)Mathematics educationLiteracyGroup (periodic table)PedagogyComputer scienceSociologyPsychologyLiteratureArtPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper investigates how the mathematical performance of a group of middle school students might be characterized when the text breaks from tradition and constructs students as members of the mathematical community. Firstly, I will consider how a current Canadian textbook presents The Locker Problem through a depersonalized, formalized style that promotes its authority over the student-reader (Rotman, 2006). Next I will argue that the presentation of the problem through a Problem-of-the-Week (POW) format promotes the author/ity (Povey et al, 1990) of the student- reader over the text. Finally, I will present a classroom episode where a small group of students explore The Locker Problem based on the POW format. While some have argued that one can infer the experience of the student-reader through a text’s choice of words (Herbel-Eisenmann & Wagner, 2007), I suggest that the student-reader’s style of performing mathematics might also be inferred based on the text’s presentation of a problem.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,312
Score d'incertitude au seuil0,287

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,362 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLanguage and LiteracyMême sujetMathematics Education and Teaching TechniquesTravaux en français237 207