Endemic infectious diseases and biological warfare during the Gulf War: a decade of analysis and final concerns.
Notice bibliographique
Résumé
Infectious diseases were one of the first health threats confronted by Coalition troops deployed to the Arabian desert in August 1990. On the basis of experiences in World War II, the major endemic infectious disease risks were thought to be sandfly fever, cutaneous leishmaniasis, diarrheal disease, and malaria. Although there was active surveillance, no case of sandfly fever and few other endemic infectious diseases were identified among over 500,000 U.S., British, and Canadian ground troops. In addition, there was no diagnosis of biological warfare (BW) exposure, and BW agents were not detected in clinical, environmental, or veterinary samples. The most common infectious disease problems were those associated with crowding (acute upper respiratory infections) and reduced levels of sanitation (travelers-type diarrhea). Only one endemic infectious disease has been confirmed as causing chronic health problems: visceral Leishmania tropica infection (viscerotropic leishmaniasis). However, this protozoan infection was diagnosed in only 12 U.S. veterans, and no new cases have been identified during the last 8 years. Infectious diseases were not a serious problem for Gulf War troops because of extensive preventive medicine efforts and favorable weather and geographic factors. Moreover, it is unlikely that an endemic infectious disease or a BW agent could cause chronic health problems and remain undetected over a 10-year period.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».