MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2170760723 · doi:10.18357/ijcyfs.64201514290

THE CANONICAL SELF AND POLITICIZED PRAXIS: A TRACING OF TWO CONCEPTS

2015· article· en· W2170760723 sur OpenAlexvenueno aff
Scott Kouri

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Child Youth and Family Studies · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChildren's Rights and Participation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPraxisConceptualizationSociologyEpistemologyDichotomyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article maps various conceptualizations of the self and praxis in child and youth care theory. With specific reference to the curriculum and pedagogy developed at the School of Child and Youth Care at the University of Victoria, the shift from the knowledge, skills, self (KSS) model to the praxis framework is argued to exemplify a move to a more dynamic and politically nuanced rendering of the concept of the self relative to its more canonical expressions. The canonical self of CYC is proposed here as an aggregate of the writings of a small group of CYC theorists that together constitute the dominant conceptualization of the self in the field’s literature. Historical and philosophic context is provided for the articulation of the self in the canonical literature and a brief review of this literature is provided. The concept of politicized praxis builds on White’s (2007) Praxis Framework, as well as the work of other CYC theorists and practitioners (e.g., de Finney, Dean, Loiselle, & Saraceno, 2011; Gharabaghi & Krueger, 2010; Skott-Myhre & Skott-Myhre, 2011), to propose an avenue of theoretical development that might more adequately respond to the realities and experiences of diverse children, youth, and families. As a review this paper critically reflects on CYC’s theoretical traditions; as an opening gambit it proposes a way forward in theorizing a praxis that is responsive to the realities of contemporary society.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,071

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0070,111
Communication savante0,0130,016
Science ouverte0,0010,009
Intégrité de la recherche0,0030,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,402
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Child Youth and Family StudiesMême sujetChildren's Rights and ParticipationTravaux en français237 207