Overlapping paclitaxel-eluting stents: Long-term effects in a porcine coronary artery model
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: At 4-year follow-up, paclitaxel-eluting stents (PES, TAXUS) have demonstrated clinical effectiveness in reducing restenosis without increasing death or myocardial infarction. Concerns remain with all drug-eluting stents, however, regarding potential interference with long-term healing, particularly in zones with adjacent stent overlap due to theoretical doubling in both drug release and tissue contact with coating polymer. Therefore, we evaluated long-term healing of overlapped TAXUS stents in an accepted animal model. METHODS: Seventy-one non-injured swine underwent coronary artery placement of 138 overlapping stent-pairs (91 PES TAXUS Liberté 1 microg/mm(2) slow release formulation, 3.0 or 3.5 mm diameter pairs and 47 control bare metal Liberté pairs) deployed at a 1.1:1 to 1.2:1 target stent-to-artery diameter ratio. Pathological analysis was performed at 30 (9 bare, 10 paclitaxel), 90 (9 bare, 10 paclitaxel), 180 (10 bare, 16 paclitaxel), 360 (10 bare, 21 paclitaxel), and 580 (9 bare, 22 paclitaxel) days. RESULTS: At all time intervals overlapped TAXUS stents were consistently endothelialized and free of luminal thrombus or vascular dilatation. Full healing, however, was delayed compared to control, with macrophage processed para-strut fibrin and cellular debris still present, but reduced and sequestered from blood flow by an endothelialized neointima at 360 and 580 days. While neointimal thickness in TAXUS overlap zones was significantly less than control at 30 days, greater neointima formation was observed with TAXUS at > or =90 days, but was stable and did not progress further from 90 to 580 days. CONCLUSION: In this porcine model TAXUS stents demonstrated safety and acceptable healing with prolonged time to resolution of para-strut deposits, and did not produce the sustained neointimal suppression seen clinically.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».