MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2170793491 · doi:10.1096/fj.12-216663

Vertebrate nucleoplasmin and NASP: egg histone storage proteins with multiple chaperone activities

2012· review· en· W2170793491 sur OpenAlexaff
Ron M. Finn, Katherine Ellard, José M. Eirín‐López, Juan Ausió

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2012
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenomics and Chromatin Dynamics
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChaperone (clinical)VertebrateChemistryCell biologyHistoneBiophysicsBiologyBiochemistryMedicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent reviews have focused on the structure and function of histone chaperones involved in different aspects of somatic cell chromatin metabolism. One of the most dramatic chromatin remodeling processes takes place immediately after fertilization and is mediated by egg histone storage chaperones. These include members of the nucleoplasmin (NPM2/NPM3), which are preferentially associated with histones H2A-H2B in the egg and the nuclear autoantigenic sperm protein (NASP) families. Interestingly, in addition to binding and providing storage to H3/H4 in the egg and in somatic cells, NASP has been shown to be a unique genuine chaperone for histone H1. This review revolves around the structural and functional roles of these two families of chaperones whose activity is modulated by their own post-translational modifications (PTMs), particularly phosphorylation. Beyond their important role in the remodeling of paternal chromatin in the early stages of embryogenesis, NPM and NASP members can interact with a plethora of proteins in addition to histones in somatic cells and play a critical role in processes of functional cell alteration, such as in cancer. Despite their common presence in the egg, these two histone chaperones appear to be evolutionarily unrelated. In contrast to members of the NPM family, which share a common monophyletic evolutionary origin, the different types of NASP appear to have evolved recurrently within different taxa.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,989
Score d'incertitude au seuil0,881

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations55
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB JournalMême sujetGenomics and Chromatin DynamicsTravaux en français237 207