Genetic erosion and population resilience in <i>Daphnia longispina</i> O.F. Müller under simulated predation and metal pressures
Notice bibliographique
Résumé
This study investigated the effects of nonselective predation (culling) and metal toxicity on the genetic diversity of laboratory populations of the cladoceran Daphnia longispina. Populations, comprising five clones differing in their sensitivity to lethal concentrations of a metal-rich mine drainage effluent, were subjected to all possible combinations of three levels (absent, weak, and strong) of each stressor. Observed population densities were compared to those expected from a life history experiment, and clone frequencies were determined by allozyme profiling. Culling did not affect population density, although clonal diversity was higher than the control. Populations stressed by mine drainage recovered to their initial densities within 12 days, though the most sensitive genotypes disappeared under both weak and strong metal stress levels. Because the surviving resistant clones were shown to be the most sensitive ones to other chemicals (Cd and H+), it is suggested that successive inputs of partially lethal concentrations of different chemicals can lead to the disappearance of the population, even if the time between inputs is large enough to allow density recovery. These results suggest that changes in abundance are not enough to evaluate ecological effects of chemicals on the environment and information on co-tolerance and multiple tolerance within populations is highly valuable to prevent their extinction. Moreover, populations exposed to low levels of both stressors showed clonal diversity levels identical to controls, highlighting the importance of low level effects of nonselective stressors in the maintenance of high clonal diversity levels in Daphnia populations, and thus further supporting the intermediate disturbance hypothesis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».