MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2170814272 · doi:10.1139/x07-027

Overview of the Canadian value-added wood products sector and the competitive factors that contribute to its success

2007· article· en· W2170814272 sur OpenAlexaffvenueabout
Deborah L. DeLong, Robert Kozak, David H. Cohen

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest Management and Policy
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBusinessWood industryPosition (finance)Manufacturing sectorValue (mathematics)MarketingSample (material)Competitive advantageEconomicsForestryFinanceGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In recent years, there has been considerable interest in the secondary wood manufacturing sector across Canada. Strengthening and facilitating the secondary wood manufacturing or the value-added sector is seen as the next step to creating a more sustainable economy across Canada. This research considered a large sample of secondary wood manufacturers across Canada and has provided standardized information for the entire sector. To evaluate the competitive position of the Canadian secondary wood manufacturers, two steps were undertaken. First, factors that have determined success in other sectors were identified. Second, the sector’s current business environments and the factors that contribute to its success were evaluated. The data that contributed to this research was based on a mail survey that was sent to all secondary wood manufacturers across Canada. The data indicated that the majority of businesses in this sector are small to medium enterprises (SMEs) and have common concerns that effect SMEs. Problems obtaining financing for expansion, market research, expanding to new markets, and upgrading employees’ skills are examples. There are also opportunities for increasing efficiencies through lean manufacturing and optimizing supply chains, but these types of initiatives will require education and training. Using logistic regression, we found that being a member of an industry association greatly increased the likelihood of a business being profitable. Thus, industry associations could be an effective conduit for the required training and education.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,252
Score d'incertitude au seuil0,874

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2007
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetForest Management and PolicyTravaux en français237 207