Neosquamous Epithelium Does Not Typically Arise from Barrett's Epithelium
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Neosquamous epithelium (NSE) can arise within Barrett's esophagus as a consequence of medical or surgical acid reduction therapy, as well as after endoscopic ablation. Morphologic studies have suggested that NSE can develop from adjacent squamous epithelium, submucosal gland ducts, or multipotent progenitor cell(s) that can give rise to either squamous or Barrett's epithelium, depending on the luminal environment. The cells responsible for Barrett's epithelium self-renewal are frequently mutated during neoplastic progression. If NSE arises from the same cells that self-renew the Barrett's epithelium, the two tissues should be clonally related and share genetic alterations; if NSE does not originate in the self-renewing Barrett's, NSE and Barrett's esophagus should be genetically independent. EXPERIMENTAL DESIGN: We isolated islands of NSE and the surrounding Barrett's epithelium from 20 patients by microdissection and evaluated each tissue for genetic alterations in exon 2 of CDKN2A or exons 5 to 9 of the TP53 gene. Nine patients had p16 mutations and 11 had TP53 mutations within the Barrett's epithelium. RESULTS: In 1 of 20 patients, a focus of NSE had a 146 bp deletion in p16 identical to that found in surrounding Barrett's epithelium. The NSE in the remaining 19 patients was wild-type for p16 or TP53. CONCLUSION: Our mutational data support the hypothesis that, in most circumstances, NSE originates in cells different from those responsible for self-renewal of Barrett's epithelium. However, in one case, NSE and Barrett's epithelium seem to have arisen from a progenitor cell that was capable of differentiating into either intestinal metaplasia or NSE.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».