Disparities in New Graduate Transition from Multiple Stakeholder Perspectives
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this qualitative study was to understand multiple stakeholder perspectives of new graduate (NG) transition programs. It was part of a larger mixed-methods study (2011) designed to provide a comprehensive assessment of new graduate nurse transition best practices, across six British Columbia health authorities. Data collection involved individual interviews with academic nurse educators (n=4) and separate focus groups with new graduate (n=48) and front-line nurse leaders (n=69). Disparity emerged as the overriding theme and described differences between stakeholder group perspectives, between expectations and reality, and within and across programs. Four disparities emerged: entry-level education and practice, perspectives on employment and career planning, transition program elements and support. Despite general satisfaction with undergraduate preparation, theory-practice gaps were identified. New Graduates experienced misalignments between their employment expectations and their realities. The employed student nurse program in which many new graduates had participated did not always yield employment, but when it did, differences in transitional expectations arose between new graduates and leaders. There was considerable variation across and within provincial new graduate programs with respect to orientation, supernumerary time and preceptorship characteristics, including lack of training. Disparities arose in the nature, amount of and access to support and the monitoring of new graduate progress. Findings reinforced organizational complexities and the importance of communication across education and practice sectors. This paper uncovers the tensions between the perspectives of new graduates and nurse leaders about transitional programs and opens the opportunity to collaborate in aligning the perspectives.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».