Psychological impact of illness intrusiveness in epilepsy—Comparison of treatments
Notice bibliographique
Résumé
Chronic illnesses are associated with multiple stressors that compromise quality of life (QOL). Implicit in many of these is the concept of illness intrusiveness, the disruption of lifestyles and activities attributable to constraints imposed by chronic disease and its treatment. This study tested the illness intrusiveness theoretical framework in epilepsy and compared the impact of pharmacological and surgical treatments on illness intrusiveness and QOL. Cross-sectional data compared three epilepsy groups (N = 145): (a) 40 patients admitted for presurgical evaluation to an Epilepsy Monitoring Unit; (b) 52 patients treated pharmacologically; and (c) 53 post-surgical patients. Illness intrusiveness differed significantly across epilepsy patients with the differences primarily related to seizure control. Illness intrusiveness varied inversely with seizure control (p < .05). Seizure freedom, whether achieved by surgical or pharmacological treatments, was associated with maximal reduction of illness intrusiveness. Increased illness intrusiveness correlated significantly with decreased QOL and increased depressive symptoms. Perceived control over diverse life domains correlated positively with QOL and psychosocial outcomes. Path analysis supported the validity of the illness intrusiveness theoretical framework in epilepsy. Illness intrusiveness is an important determinant of the psychosocial impact of epilepsy and its treatment. Effective pharmacological or surgical treatment may reduce illness intrusiveness in epilepsy. Findings also offer encouragement that QOL in epilepsy, as in other chronic conditions, may be enhanced by multidisciplinary bio-psychosocial efforts. Health care providers should consider multifaceted interventions to reduce illness intrusiveness and, thereby, improve QOL.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».