MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2170835196 · doi:10.3109/10826084.2010.527419

Conceiving Risk, Divergent Responses: Perspectives on the Construction of Risk of FASD in Six Countries

2011· article· en· W2170835196 sur OpenAlexaffabout
Laurie A. Drabble, Nancy Poole, Raquel Magri, Nazarius Mbona Tumwesigye, Li Q, Moira Plant

Notice bibliographique

RevueSubstance Use & Misuse · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePrenatal Substance Exposure Effects
Établissements canadiensBritish Columbia Centre of Excellence for Women's Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychological interventionPublic healthIntervention (counseling)Environmental healthPregnancyChinaPsychologyMedicineFetal Alcohol Spectrum DisorderDeveloping countryPsychiatryGeographyEconomic growth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Conceptualizations of risks related to women's alcohol use during pregnancy, and the attendant response to preventing fetal alcohol spectrum disorder (FASD), are examined in six countries: the United States, Canada, the United Kingdom, Uganda, Uruguay, and China. Considerable differences were found in how risks were conceptualized across countries and in contextual factors that influence research, prevention, and intervention efforts. Differences in conceptualizations were also apparent within countries. Differences also existed in the degree to which the issue of drinking during pregnancy has been minimized or amplified and in whether and how responses are linked to treatment or other public health interventions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,024
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,125

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0240,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0070,036
Communication savante0,0110,009
Science ouverte0,0010,013
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSubstance Use & MisuseMême sujetPrenatal Substance Exposure EffectsTravaux en français237 207