MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2170847019 · doi:10.1586/14779072.6.2.199

Recognition and treatment of anemia in the setting of heart failure due to systolic left ventricular dysfunction

2008· review· en· W2170847019 sur OpenAlexaff
Jonathan G. Howlett

Notice bibliographique

RevueExpert Review of Cardiovascular Therapy · 2008
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueErythropoietin and Anemia Treatment
Établissements canadiensNova Scotia HospitalDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHeart failureAnemiaDarbepoetin alfaErythropoietinInternal medicineCardiologyIntensive care medicineRandomized controlled trial

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Anemia is increasingly recognized as a common, important and treatable condition in patients with congestive heart failure. Despite increasing knowledge of anemia, as well as its co-association with chronic renal disease, advanced New York Heart Association class and worse prognosis, there are very few evidence-based recommendations for treatment. The use of supplemental iron, especially intravenous forms, for the treatment of iron-deficiency anemia in heart failure patients is associated with improved symptoms, cardiac size and function, and possibly improved outcomes. However, many patients with heart failure suffer from anemia due to other causes, including renal failure (so-called cardiorenal syndrome), erythropoietin resistance, possible ACE inhibitor use and extracellular fluid expansion. The association between anemia and adequate iron stores has led to interest in the use of erythrocyte-stimulating agents, such as erythropoietin and darbepoetin. While early data are promising, recent evidence in non-heart failure trials has led to caution in their use and given way to anticipation of results of ongoing definitive randomized trials of this therapy, such as the Trial to Reduce Cardiovascular Events with Aranesp Therapy (TREAT) and Reduction of Events with Darbepoetin-alpha in Heart Failure (RED-HF) studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,954
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,003
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExpert Review of Cardiovascular TherapyMême sujetErythropoietin and Anemia TreatmentTravaux en français237 207