Differences in operative mortality between high- and low-volume hospitals in Ontario for 5 major surgical procedures: estimating the number of lives potentially saved through regionalization.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Previous research has shown that persons undergoing certain high-risk surgical procedures at high-volume hospitals (HVHs) have a lower risk of postoperative death than those undergoing surgery at low-volume hospitals (LVHs). We estimated the absolute number of operative deaths that could potentially be avoided if 5 major surgical procedures in Ontario were restricted to HVHs. METHODS: We collected data on all persons who underwent esophagectomy (613), colon or rectal resection for colorectal cancer (18 898), pancreaticoduodenectomy (686), pulmonary lobectomy or pneumonectomy for lung cancer (5156) or repair of an unruptured abdominal aortic aneurysm (AAA) (6279) in Ontario from Apr. 1, 1994, to Mar. 31, 1999. We calculated the excess number of operative deaths (defined as deaths in the period from the day of the operation to 30 days thereafter), adjusted for age, sex and comorbidity, among the 75% of persons treated in LVHs, as compared with the 25% treated in the highest-volume quartile of hospitals. Bootstrap methods were used to estimate 95% confidence intervals (CIs). RESULTS: Of the 31 632 persons undergoing any of the 5 procedures, 1341 (4.24%) died within 30 days of surgery. If the 75% of persons treated at the LVHs had instead been treated at the HVHs, the annual number of lives potentially saved would have been 4 (95% CI, 0 to 9) for esophagectomy, 6 (95% CI, 1 to 11) for pancreaticoduodenectomy, 1 (95% CI, -10 to 13) for major lung resection and 14 (95% CI, 1 to 25) for repair of unruptured AAA. For resection of colon or rectum, the regionalization strategy would not have saved any lives, and 17 lives (95% CI, 36 to -3) would potentially have been lost. INTERPRETATION: A small number of operative deaths are potentially avoidable by performing 4 of 5 complex surgical procedures only at HVHs in Ontario. In determining health policy, the most compelling argument for regionalizing complex surgical procedures at HVHs may not be the prevention of a large number of such deaths.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».