MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2170864001 · doi:10.1002/jmri.20996

Artifacts and pitfalls in MR imaging of the pelvis

2007· review· en· W2170864001 sur OpenAlex
Khashayar Rafat Zand, Caroline Reinhold, Masoom A. Haider, Asako Nakai, Laurian Rohoman, Sharad Maheshwari

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Magnetic Resonance Imaging · 2007
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMRI in cancer diagnosis
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreMount Sinai HospitalUniversity of TorontoUniversity Health NetworkMcGill UniversityMcGill University Health CentreMontreal General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTroubleshootingArtifact (error)Computer scienceRadiologyMedical physicsMedicineArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Artifacts are intimately intertwined with MRI. For the practicing radiologist, effective supervision, troubleshooting, and interpretation of diagnostic MR studies require a solid knowledge of the pertinent artifacts. This article seeks to familiarize the reader with commonly encountered artifacts and pitfalls in pelvic imaging, the mechanism behind their generation, and methods of minimizing their negative impact or maximizing their diagnostic yield. It also serves as an exciting tool to learn many aspects of basic and advanced MR physics. Artifacts are categorized into patient- and sequence-related artifacts. Various manifestations of motion and vascular artifacts, susceptibility, altered tissue contrast, blurring, chemical shift artifact, volume averaging, and gadolinium (Gd) pseudolayering are explained, along with their proposed remedies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,965
Score d'incertitude au seuil0,988

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle