MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2170865247 · doi:10.1145/2487575.2487671

FeaFiner

2013· article· en· W2170865247 sur OpenAlexaff
Jiayu Zhou, Zhaosong Lu, Jimeng Sun, Lei Yuan, Fei Wang, Jieping Ye

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSparse and Compressive Sensing Techniques
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOrthogonalityFeature (linguistics)Feature selectionInterpretabilityGeneralizationComputer scienceSmoothnessConvexityAugmented Lagrangian methodConsistency (knowledge bases)Mathematical optimizationProcess (computing)Artificial intelligenceMathematicsAlgorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Traditionally, feature construction and feature selection are two important but separate processes in data mining. However, many real world applications require an integrated approach for creating, refining and selecting features. To address this problem, we propose FeaFiner (short for Feature Refiner), an efficient formulation that simultaneously generalizes low-level features into higher level concepts and then selects relevant concepts based on the target variable. Specifically, we formulate a double sparsity optimization problem that identifies groups in the low-level features, generalizes higher level features using the groups and performs feature selection. Since in many clinical researches non- overlapping groups are preferred for better interpretability, we further improve the formulation to generalize features using mutually exclusive feature groups. The proposed formulation is challenging to solve due to the orthogonality constraints, non-convexity objective and non-smoothness penal- ties. We apply a recently developed augmented Lagrangian method to solve this formulation in which each subproblem is solved by a non-monotone spectral projected gradient method. Our numerical experiments show that this approach is computationally efficient and also capable of producing solutions of high quality. We also present a generalization bound showing the consistency and the asymptotic behavior of the learning process of our proposed formulation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,158
Écart entre enseignants0,153 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSparse and Compressive Sensing TechniquesTravaux en français237 207