Hydrocarbon proton conducting polymers for fuel cell catalyst layers
Notice bibliographique
Résumé
Proton exchange membrane fuel cells (PEMFCs) employing proton conducting membranes are promising power sources for automotive applications. Perfluorosulfonic acid (PFSA) ionomer represents the state-of-the-art polymer used in both the membrane and catalyst layer to facilitate the transport of protons. However, PFSA ionomer is recognized as having significant drawbacks for large-scale commercialization, which include the high cost of synthesis and use of fluorine-based chemistry. According to published research much effort has been directed to the synthesis and study of non-PFSA electrolyte membranes, commonly referred to as hydrocarbon membranes, which has led to optimism that the less expensive proton conducting membranes will be available in the not-so-distant future. Equally important, however, is the replacement of PFSA ionomer in the catalyst layer, but in contrast to membranes, studies of catalyst layers that incorporate a hydrocarbon polyelectrolyte are relatively sparse and have not been reviewed in the open literature; despite the knowledge that hydrocarbon polyelectrolytes in the catalyst layer generally lead to a decrease in electrochemical fuel cell kinetics and mass transport. This review highlights the role of the solid polymer electrolyte in catalyst layers on pertinent parameters associated with fuel cell performance, and focuses on the effect of replacing perfluorosulfonic acid ionomer with hydrocarbon polyelectrolytes. Collectively, this review aims to provide a better understanding of factors that have hindered the transition from PFSA to non-PFSA based catalyst layers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».