MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2170874318 · doi:10.1177/0269215513488122

Clinical tools that measure sitting posture, seated postural control or functional abilities in children with motor impairments: a systematic review

2013· review· en· W2170874318 sur OpenAlexafffund
Debra A. Field, Roslyn Livingstone

Notice bibliographique

RevueClinical Rehabilitation · 2013
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCerebral Palsy and Movement Disorders
Établissements canadiensSunny Hill Health Centre for ChildrenUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésSittingPsychological interventionData extractionPhysical medicine and rehabilitationReliability (semiconductor)PsychologyPhysical therapyInternational Classification of Functioning, Disability and HealthMEDLINEApplied psychologyRehabilitationMedicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To identify and critically appraise clinical measurement tools used to assess sitting posture, seated postural control or functional abilities for children with motor impairment who are candidates for seating interventions. DATA SOURCES: Searches were run in 15 electronic databases along with hand searching. The search included articles published in English to December 2011. REVIEW METHODS: Key terms included: posture, sitting, sitting posture, seated posture, seated postural control, sitting position, seating, wheelchair(s), outcome and assess(ment). The PRISMA statement was followed with inclusion criteria set a priori. Two reviewers independently screened titles, reviewed abstracts and identified full-text articles that met criteria. Data extraction included tool description and clinical utility. Two quality-rating scales were used to evaluate conduct of the studies and psychometric properties of the tools. RESULTS: Of the 497 titles found in the search, 29 full-text articles met the inclusion criteria and 19 tools were identified. Tools represented all components of the International Classification of Functioning, Disability and Health for Children and Youth (ICF-CY), with emphasis on body structure and function and activity components. Evidence supporting reliability and validity varied, with small sample sizes influencing quality ratings. Evidence of the tools' reliability was more prevalent than evidence of the tools' validity. Only four tools reported on responsiveness, an important consideration for evaluating change. Little information on clinical utility was provided. CONCLUSION: Although a number of tools are available, evidence supporting their use for seating interventions is limited, as is the evidence supporting the strength of their measurement properties. Few tools address participation, environmental factors or the child's and family's perspective.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,045
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,117
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,045
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,002
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,402
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical RehabilitationMême sujetCerebral Palsy and Movement DisordersTravaux en français237 207