MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2170876470 · doi:10.1105/tpc.114.126789

The Microtubule Plus-End Tracking Protein ARMADILLO-REPEAT KINESIN1 Promotes Microtubule Catastrophe in <i>Arabidopsis</i>

2014· article· en· W2170876470 sur OpenAlexaff
Ryan C. Eng, Geoffrey O. Wasteneys

Notice bibliographique

RevueThe Plant Cell · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMicrotubule and mitosis dynamics
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesArizona Biomedical Research Commission
Mots-clésMicrotubuleBiologyCell biologyArabidopsisRoot hairGreen fluorescent proteinTubulinArabidopsis thalianaMicrotubule-associated proteinMutantGeneticsGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Microtubule dynamics are critically important for plant cell development. Here, we show that Arabidopsis thaliana ARMADILLO-REPEAT KINESIN1 (ARK1) plays a key role in root hair tip growth by promoting microtubule catastrophe events. This destabilizing activity appears to maintain adequate free tubulin concentrations in order to permit rapid microtubule growth, which in turn is correlated with uniform tip growth. Microtubules in ark1-1 root hairs exhibited reduced catastrophe frequency and slower growth velocities, both of which were restored by low concentrations of the microtubule-destabilizing drug oryzalin. An ARK1-GFP (green fluorescent protein) fusion protein expressed under its endogenous promoter localized to growing microtubule plus ends and rescued the ark1-1 root hair phenotype. Transient overexpression of ARK1-RFP (red fluorescent protein) increased microtubule catastrophe frequency. ARK1-fusion protein constructs lacking the N-terminal motor domain still labeled microtubules, suggesting the existence of a second microtubule binding domain at the C terminus of ARK1. ARK1-GFP was broadly expressed in seedlings, but mutant phenotypes were restricted to root hairs, indicating that ARK1's function is redundant in cells other than those forming root hairs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,131
Score d'incertitude au seuil0,838

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,196
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Plant CellMême sujetMicrotubule and mitosis dynamicsTravaux en français237 207