Discrimination Between Patterns of Drug Exposure by Toxicological Analysis of Decomposed Skeletal Tissues. Part II: Amitriptyline and Citalopram
Notice bibliographique
Résumé
Decomposed bone and plasma samples of rats exposed to amitriptyline (AMI) and citalopram (CIT) under different dosing patterns were analyzed. Wistar rats received one acute dose (120 mg AMI/kg and 40 mg CIT/kg; n = 5) or two doses (40 mg AMI/kg and 13 mg CIT/kg, n = 5) 40 min apart. After collection of perimortem blood, the rats were euthanized and placed outdoors to decompose to skeleton. Recovered bone was ground and subjected to methanolic extraction. Bone extracts and plasma samples underwent solid-phase extraction and were analyzed using ultra-high-performance liquid chromatography. Concentrations of drugs and the primary metabolites [nortriptyline (NORT), desmethylcitalopram (DMCIT) and didesmethylcitalopram (DDMCIT)] were expressed as mass-normalized response ratios (RR/m). Concentrations (RR/m) of AMI, CIT and metabolites did not differ significantly between exposure types in plasma and all bone types examined or for the pooled bone samples (P > 0.05). However, ratios of concentrations of NORT to those of AMI differed significantly between exposure patterns for all bone types except for rib (P < 0.05). Values of DMCIT/CIT differed significantly between exposure patterns in rib, pelvi and femora (P < 0.05). Values of DDMCIT/CIT did not differ significantly between exposure types (P > 0.05), while those of DDMCIT/DMCIT were significantly different for all bones except the vertebrae and rib (P < 0.05).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».