MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2170885230 · doi:10.1111/j.1365-2702.2007.01981.x

The relationship between busyness and research utilization: it is about time

2008· article· en· W2170885230 sur OpenAlexafffund
D. Scott Thompson, Kathy O’Leary, Eva Naper Jensen, Shannon D. Scott, Linda O’Brien‐Pallas, Carole A. Estabrooks

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Nursing · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Sciences Research and Education
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchAlberta Heritage Foundation for Medical ResearchCanada Research Chairs
Mots-clésIntrapersonal communicationQualitative researchNursingPsychological interventionMedicinePsychologyInterpersonal communicationSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS AND OBJECTIVES: To explore the concept of busyness in nursing and to understand the relationship between busyness and nurses' research utilization better. BACKGROUND: Lack of time and busyness are consistently reported as barriers to research utilization. Current literature fails to identify the dimensions of busyness and offers little insight into the relationship between busyness and nurses' research utilization. DESIGN/METHODS: We performed a secondary analysis of qualitative data and created a conceptual map of busyness in nursing. RESULTS: Our results suggested that busyness consists of physical and psychological dimensions. Interpersonal and environmental factors influenced both dimensions. Cultural and intrapersonal factors contributed to psychological elements. The effects of busyness reported included missed opportunities, compromised safety, emotional and physical strain, sacrifice of personal time, incomplete nursing care and the inability to find or use resources. CONCLUSIONS: Our beginning description of busyness contributes to a greater understanding of the relationship between busyness and research utilization. Our findings suggest that lack of time as a barrier to research utilization is more complex than depicted in the literature. Instead, the mental time and energy required to navigate complex environments and a culture of busyness more accurately reflect what may be meant by 'lack of time' as a barrier to research utilization. RELEVANCE TO CLINICAL PRACTICE: Future interventions aimed at increasing research utilization may be more effective if they focus on factors that contribute to a culture of busyness in nursing and address the mental time and energy required for nurses to use research in practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,026
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,116
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,974
Score d'incertitude au seuil0,137

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0260,116
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0030,012
Communication savante0,0070,007
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,807
Tête enseignante GPT0,721
Écart entre enseignants0,086 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations115
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical NursingMême sujetHealth Sciences Research and EducationTravaux en français237 207