MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2170890268 · doi:10.1111/j.1460-9592.2009.03190.x

The effect of age on the dose of remifentanil for tracheal intubation in infants and children

2009· article· en· W2170890268 sur OpenAlexaff
Helen Hume‐Smith, Jon McCormack, Carolyne J. Montgomery, Rollin Brant, Stephan Malherbe, Disha Mehta, J. Mark Ansermino

Notice bibliographique

RevuePediatric Anesthesia · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAnesthesia and Sedative Agents
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaBC Children's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRemifentanilTracheal intubationAnesthesiaIntubationBolus (digestion)PropofolSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: This study aimed to determine the age-specific bolus dose of remifentanil (ED(50)) to facilitate tracheal intubation without the use of neuromuscular blocking agents. METHODS: ASA 1-2 subjects were recruited into three groups of 0-3 months (group I), 4-12 months (group II), and 1-3 years (group III) of age. A sequential up-and-down design determined the remifentanil bolus dose, which was initially started at 3 mcg x kg(-1) and adjusted in 1 mcg x kg(-1) increments (range 1-6 mcg x kg(-1)). Following pretreatment with glycopyrrolate 10 microg x kg(-1) and an induction dose of propofol 5 mg x kg(-1), remifentanil was administered with a blinded study investigator commencing tracheal intubation after 60 s. After tracheal intubation, the time to return of spontaneous ventilation was measured. Logistic regression was used to predict the ED(50) and ED(95) of remifentanil. RESULTS: Sixty-four subjects were recruited. Tracheal intubation was successful at first attempt in over 90% of subjects in each age group. Satisfactory intubating conditions were achieved in 85%, 63%, and 75% of subjects in groups I, II, and III, respectively. The logistic regression results for ED(50) (95% CI) were 3.1 (2.5-3.8), 3.7 (2.0-5.4), and 3.0 (2.1-3.9) mcg x kg(-1), and ED(95) (95% CI) were 5.0 (3.0-7.0), 9.4 (1.5-17.4), and 5.6 (2.9-8.4) mcg x kg(-1) in groups I, II, and III, respectively. Infants aged 4-12 months (group II) showed a marked variability in dose response; however, the mean ED(50) and ED(95) were not different to groups I and III. Older children had a longer duration of apnea than infants, 331 vs 180 s (P < 0.05). DISCUSSION: The ED(50) of remifentanil for tracheal intubation was higher in all age groups than previously reported. Ideal intubating conditions were achieved in 50% of subjects with remifentanil doses of 3.1-3.7 mcg x kg(-1). Higher doses will be required for higher success rates and with anticholinergic pretreatment, doses of up to 6 mcg x kg(-1) were tolerated, without adverse effects, in two patients. Further investigation of the variability in dose response in infants and assessment of the safety this technique is warranted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,231

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric AnesthesiaMême sujetAnesthesia and Sedative AgentsTravaux en français237 207