MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2170895162 · doi:10.2106/jbjs.e.00521

Gait Analysis and Functional Outcomes Following Ankle Arthrodesis for Isolated Ankle Arthritis

2006· article· en· W2170895162 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Bone and Joint Surgery · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFoot and Ankle Surgery
Établissements canadiensSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAnkleOrthoticsArthrodesisGaitPhysical therapyGait analysisOrthopedic surgeryAnkle arthrodesisPhysical medicine and rehabilitationOsteoarthritisSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The functional outcomes following ankle arthrodesis are not known. The purpose of the present study was to compare the intermediate-term clinical results for a group of patients in whom an ankle arthrodesis had been performed with use of modern surgical techniques with the findings for a group of healthy gender and age-matched controls on the basis of validated outcome measures and gait analysis. METHODS: Twenty-six patients who had undergone ankle arthrodesis for the treatment of isolated unilateral ankle arthritis were identified and retrospectively assessed clinically and radiographically. The mean age at the time of surgery was fifty-four years, and the mean interval between surgery and assessment was forty-four months. A gender and age-matched control group of twenty-seven individuals was recruited for comparison. All subjects were evaluated with gait analysis, the American Orthopaedic Foot and Ankle Society (AOFAS) Ankle-Hindfoot scale, the Musculoskeletal Outcomes Data Evaluation and Management Systems (MODEMS) questionnaire, and the Ankle Osteoarthritis Scale (AOS). RESULTS: On preliminary review, twenty of the twenty-six patients were completely satisfied or satisfied with their surgical outcome. All patients but one stated that they would undergo the surgery again. Five patients stated that they did not notice a gait abnormality. Twelve patients wore orthotics, and all believed that the use of the orthotics improved their gait. When the functional outcome scores in the arthrodesis group were compared with those in the control group, specific scores assessing hindfoot pain and satisfaction were similar. However, scores focusing on ankle-hindfoot function and disability revealed significant differences. Gait analysis also identified significant differences between the two groups with regard to cadence and stride length. In addition, there was significantly decreased sagittal, coronal, and transverse range of motion of the hindfoot and midfoot during the stance and swing phases of gait in the arthrodesis group. Radiographic review demonstrated that four of the twenty-six patients had development of moderate to severe arthritis of the subtalar joint. CONCLUSIONS: In the intermediate term following an arthrodesis for the treatment of end-stage ankle arthritis, pain is reliably relieved and there is good patient satisfaction. However, there are substantial differences between patients and the normal population with regard to hindfoot function and gait. On the basis of these results, patients should be counseled that an ankle fusion will help to relieve pain and to improve overall function; however, it is a salvage procedure that will cause persistent alterations in gait with a potential for deterioration due to the development of ipsilateral hindfoot arthritis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,589

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle