Physical Growth and Current Health Status of Infants Who Were of Extremely Low Birth Weight and Controls at Adolescence
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To compare the physical growth, current health status, and utilization of health care resources by extremely low birth weight (ELBW) and control (C) adolescents and to look at changes over time. METHODS: A longitudinal regional cohort study was conducted. Growth measures were converted to z scores on the National Center for Health Statistics growth curves. Information regarding current health status/health care utilization was obtained by parental interviews. RESULTS: A total of 154 (91%) of 169 ELBW survivors between 12 and 16 years and 125 (86%) of 145 controls participated. Neurosensory impairments were present in 28% of ELBW survivors and 2% of control participants. Mean z scores for both height and weight were below 0 for ELBW survivors (weight: -0.35; height: -0.55) compared with control participants (weight: 0.40; height: 0.28). However, among ELBW survivors, significant catch-up growth occurred in both parameters between age 8 and adolescence but remained stable among control participants. ELBW survivors had a higher prevalence of visual problems (57% vs 21%), seizures (7% vs 1%), developmental delay (26% vs 1%), learning disabilities (34% vs 10%), and hyperactivity (9% vs 2%) and used more specialists and community resources than did control participants. CONCLUSIONS: Although physical growth continues to be compromised and substantial morbidity remains among ELBW survivors at adolescence, there seems to be some catch-up growth, a reduction in the prevalence of acute health problems, and a decrease in the utilization of medical resources.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».