MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2170898071 · doi:10.1353/his.2012.0013

The Rise and Fall of Osteopathic Medicine in Ontario, 1900–1930s

2012· article· fr· W2170898071 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Tracey L. Adams

Notice bibliographique

RevueHistoire sociale · 2012
Typearticle
Languefr
DomainePsychology
ThématiqueHistorical Psychiatry and Medical Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOsteopathyOsteopathic medicine in the United StatesPopularityMedical professionHealth professionsAlternative medicineMedicineLate 19th centuryFamily medicineMedical educationPolitical scienceHealth carePeriod (music)LawAestheticsArtPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Au début du XX e siècle, un certain nombre de médecines douces gagnèrent en popularité. La plus populaire d’entre toutes, surtout en Ontario, fut l’ostéopathie. Durant les années 1910 et 1920, une profession dynamique de l’ostéopathie fit son apparition au Canada, s’approchant à grands pas d’un statut professionnel. Malheureusement, les leaders de la profession échouèrent et la médecine sombra lentement dans l’obscurité. Le présent article s’intéresse à l’émergence et au déclin de la profession d’ostéopathe en Ontario, soutenant qu’un examen de celle-ci nous aide non seulement à mieux comprendre ce chapitre peu étudié de l’histoire médicale au Canada, mais également, en toile de fond, le développement professionnel.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,111
Score d'incertitude au seuil0,805

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0130,010
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHistoire socialeMême sujetHistorical Psychiatry and Medical PracticesTravaux en français237 207