MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2170902342 · doi:10.11648/j.ijalt.20150104.12

Investigating Language Learning Context Influence: An Approach to Iranian EFL Students’ Critical Thinking Ability

2015· article· en· W2170902342 sur OpenAlexvenueno aff
Saeid Malek Mohammadi

Notice bibliographique

RevueJournal of academic and applied studies · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation and Critical Thinking Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)Critical thinkingMathematics educationPsychologyAffect (linguistics)Session (web analytics)Language learning strategiesLanguage acquisitionControl (management)PedagogyComputer scienceCognitionMetacognitionArtificial intelligenceWorld Wide WebCommunication

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Investigating to which extent language learning context affect Iranian EFL students’ critical thinking, this study was conducted to clarify the relationship between the variables. To achieve this purpose 90 EFL students in upper intermediate level of Payamnoor University selected, and equally divided to two groups of 45 person, the experimental group (n=45) with modern context of language learning by a web 2.0 environment on the internet and control group (n=45) with traditional context of language learning in regular classes. Sandra Lee M.C. Kay’s Researching Second Language Classroom book, published in 2008, was given to the both groups during 10 session of 120 minutes of study as a material. Pretest/posttest assessments and statistical package of social science (SPSS) t-test analyzed procedures clarified that experimental group’s language learner have a stronger critical thinking ability than control group ones. Confirming positive relation between language learning context and critical thinking ability of EFL learners, the results also show a strong willing of students to use modern, technological, more accessible, and new ways of learning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,060
Score d'incertitude au seuil0,622

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,435
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of academic and applied studiesMême sujetEducation and Critical Thinking DevelopmentTravaux en français237 207