Outcomes of interprofessional education for Community Mental Health Services in England: The longitudinal evaluation of a postgraduate programme
Notice bibliographique
Résumé
We report a comprehensive, longitudinal evaluation of a two-year, part-time postgraduate programme designed to enable health and social care professionals in England to work together to deliver new community mental health services, including psychosocial interventions (PSIs). The study tracked three successive cohorts of students (N = 111) through their learning. Outcomes were assessed according to the Kirkpatrick/Barr et al. framework using a mixed methodology, which employed both quantitative measures and interviews. The students evaluated the programme positively and appreciated its focus on interprofessional learning and partnership with services users, but mean levels of stress increased and almost one quarter dropped out. There was considerable evidence of professional stereotyping but little evidence of change in these during the programme. Students reported substantial increases in their knowledge and skills in multidisciplinary team working and use of PSIs (p < 0.001). Experiences in the implementation of learning varied; in general, students reported significantly greater role conflict (p = 0.01) compared to a sample of their team colleagues (N = 62), but there was strong evidence from self-report measures (p < 0.001) and work-place interviews that the students' use of PSIs had increased. Users with severe mental health problems (N = 72) randomly selected from caseloads of two cohorts of students improved over six months in terms of their social functioning (p = 0.047) and life satisfaction (p = 0.014). Having controlled statistically for differences in baseline score, those in the intervention (programme) group retained a significant advantage in terms of life skills (p < 0.001) compared to service users in two non-intervention comparison groups (N = 133). Responses on a user-defined measure indicated a high level of satisfaction with students' knowledge, skills and personal qualities. We conclude that that there is strong evidence that a well-designed programme of IPE can be effective in helping students to learn new knowledge and skills, and to implement their learning in the workplace. Further, we consider that there is some modest evidence of the benefits of such learning for service users.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».