Oncologic outcomes following radical prostatectomy in the active surveillance era
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: In this study, we examine the oncologic outcomes of men with low, intermediate and high preoperative risk for prostate cancer treated with radical prostatectomy prior to and during the active surveillance era. METHODS: We analyzed records from patients who underwent radical prostatectomy at our Canadian tertiary care facility from 2000 to 2012. Patients were stratified by D'Amico preoperative risk category and by year of treatment. Biochemical recurrence-free survival was estimated using the Kaplan-Meier method. RESULTS: We included 2643 consecutive patients in our analysis. The proportion of men with low-risk disease undergoing radical prostatectomy decreased from 2007 onwards coincident with the implementation of an active surveillance strategy in our institution. Men with low-risk and high-risk disease showed significantly worse biochemical outcomes from 2007 to 2012 compared to 2000 to 2006 (p < 0.05), while men with intermediate-risk prostate cancer showed no significant differences (p = 0.27). Within the low-risk cohort, the later treatment group displayed significantly lower age, pre-treatment prostate specific antigen and tumour volume and significantly higher testosterone and body mass index. CONCLUSIONS: The time period corresponding with the implementation of active surveillance at our institution corresponded with significant deterioration of biochemical outcomes in the low- and high-risk groups. This suggests that the men with most favourable disease deferred treatment, whereas men with worse preoperative disease characteristics were increasingly treated with radical prostatectomy in the past 6 years perhaps to their benefit.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».