MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2170918501 · doi:10.1517/14728222.8.5.473

Regulation of MMP-9 gene expression for the development of novel molecular targets against cancer and inflammatory diseases

2004· review· en· W2170918501 sur OpenAlexaff
Yves St‐Pierre, Julie Couillard, Céline Van Themsche

Notice bibliographique

RevueExpert Opinion on Therapeutic Targets · 2004
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueProtease and Inhibitor Mechanisms
Établissements canadiensInstitut National de la Recherche Scientifique
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMatrix metalloproteinaseGene expressionInflammationBiologyCancerBioinformaticsComputational biologySignal transductionRegulation of gene expressionCancer researchGeneCell biologyImmunologyGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The need to pharmacologically control the proteolytic activity of matrix metalloproteinases (MMPs) has been commonly acknowledged, despite its limited efficacy in clinical trials. Among the reasons that explain this failure is our limited understanding of the signals that control the expression of MMPs in different cell types during different pathological conditions. Thus, future therapies must rely on more selective approaches. With the continually increasing body of proof implicating MMPs in a large number of diseases, it has become a priority to establish the pertinence of molecules involved in the signalling pathways leading to the expression of these enzymes. MMP-9 is a case in point: its dramatic overexpression in cancer and various inflammatory conditions clearly points to the molecular mechanisms controlling its expression as a potential target for eventual rational therapeutic intervention. In this article, recent progress in the signalling pathways that regulate MMP-9 expression is reviewed, and the latest strategies to be considered in the search for a specific inhibitor of its expression are presented.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations69
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExpert Opinion on Therapeutic TargetsMême sujetProtease and Inhibitor MechanismsTravaux en français237 207