MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2170926317 · doi:10.1109/ted.2005.843876

Effect of Doped Substrate on GaAs–AlGaAs Interfacial Workfunction IR Detector Response Through Cavity Effect

2005· article· en· W2170926317 sur OpenAlexaff
S. G. Matsik, M. B. M. Rinzan, D. G. Esaev, A. G. U. Perera, G. vonWinckel, A. Stintz, Sanjay Krishna, H.C. Liu, M. Byloos, T. Oogarah, G. I. Sproule, K. Liu, M. Buchanan

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Electron Devices · 2005
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueSemiconductor Quantum Structures and Devices
Établissements canadiensInstitute for Microstructural Sciences
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésResponsivitySubstrate (aquarium)DopingMaterials scienceOptoelectronicsHeterojunctionResonance (particle physics)DetectorQuantum efficiencyAnalytical Chemistry (journal)OpticsPhotodetectorChemistryPhysicsAtomic physics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, results are reported showing response enhancement in GaAs-AlGaAs IR detectors using a doped substrate to increase reflection, enhancing the resonant cavity effect. Responsivity for heterojunction interfacial workfunction detectors grown on semi-insulating (SI) and doped substrates are compared. For a device grown on an SI substrate, a 9-/spl mu/m resonance peak had a response of 1.5 mA/W while a similar device on an n-doped substrate showed 12 mA/W. Also, the difference between response under forward and reverse bias (3 versus 12 mA/W) for the sample grown on the doped substrate, as well as calculated results confirm that the increased response is due to the resonant enhancement. An optimized design for a 15-/spl mu/m peak (24 /spl mu/m 0 response threshold) detector grown on a doped substrate could expect a peak response of 4 A/W with a 50% quantum efficiency and D/sup */ /spl sim/ 2 /spl times/ 10/sup 10/ Jones at the background limited temperature of 50 K.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,292
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Electron DevicesMême sujetSemiconductor Quantum Structures and DevicesTravaux en français237 207