Higher Tobramycin concentration and vibrating mesh technology can shorten antibiotic treatment time in cystic fibrosis
Notice bibliographique
Résumé
Poor adherence to recommended therapy in cystic fibrosis (CF) is often because of the time demands of therapy. Tobramycin (TOBI®, 300 mg at 60 mg/ml) inhaled from the PARI LC PLUS® nebulizer requires about 20 min. This study determined if equivalent levels of pulmonary deposition could be achieved in shorter time using 1.5 ml of 100 mg/ml tobramycin solution delivered by an investigational eFlow® nebulizer. Sixteen males with stable CF, 8 children and 8 adults, and an FEV(1) > 45% predicted inhaled both preparations on two occasions with (99m) Tc-DTPA added to the tobramycin. Blood samples were taken for quantification of tobramycin in the serum. The PARI LC PLUS® delivered 45.4 (39.3-51.6), mean and 95% CI, mg to the lungs in 17.0 ± 2.5 min (mean ± SD) with serum levels of 1,089 ± 388 µg/L. The investigational eFlow® delivered 46.3(40.3-51.7) mg in 4.0 ± 1.0 min with blood levels of 909 ± 458 µg/L. Only the time of delivery was significantly different with P < 0.0001 (paired t-test). Tolerability of the treatment was comparable for both inhalation regimes, but the shorter treatment was preferred by all patients. These results demonstrate the possibility of delivering equivalent levels of tobramycin much faster into the lungs of CF patients when using eFlow®, a very efficient electronic nebulizer.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».