Impact of one year crozier removal on long-term frond production in <i>Matteuccia struthiopteris</i>
Notice bibliographique
Résumé
Matteuccia struthiopteris (L.) Todaro populations that had been subjected to crozier harvesting over the past 25 yr were investigated. The number of crowns harvested and the number of croziers harvested per crown varied annually, but most crowns were harvested at least once over 5 yr. In 1995, total and 50% defoliation impacts were tested on subsequent years’ frond production in understorey and open site populations. The effect of mineral fertilization on the understorey population was also investigated. Crowns in the open habitat produced more fronds annually than the understorey crowns and were less susceptible to partial defoliation. One year with total defoliation was sufficient to significantly reduce the number of fronds produced in both habitats over the next 4 yr. Defoliated crowns also accumulated less carbohydrates at the end of the first season. Mineral fertilization increased the number of fronds produced the following year but had no long-term benefit and did not significantly alleviate defoliation effects. Despite the fact that harvesting intensity was relatively low, it appears necessary to limit crozier harvesting per crown to less than 50% in understorey populations to preserve wild populations of M. struthiopteris. Key words: Defoliation, carbohydrate reserves, fertilization, fiddlehead, Matteuccia struthiopteris
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».