Felodipine–Metoprolol Combination Tablet: Maintained Health-Related Quality of Life in the Presence of Substantial Blood Pressure Reduction
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Most treated hypertensive patients do not achieve adequate blood pressure (BP) control. Initiating therapy with two drugs has been suggested when BP is >20/10 mm Hg above goal. To ensure patients' compliance, such treatment needs to be well tolerated and must not compromise health-related quality of life (HRQL). The primary objective of this study was to compare the effects on HRQL of initiating treatment with felodipine + metoprolol (F+M) fixed combination tablets, or enalapril (E), or placebo (P). METHODS: A total of 947 patients of both sexes with primary hypertension (diastolic BP 95 to 110 mm Hg), aged 20 to 70 years, participated in this randomized, double-blind, parallel group, 12-week, multicenter trial. Treatment was initiated with F+M 5 + 50 mg, or E 10 mg, or P. Doses were doubled after 4 or 8 weeks if diastolic BP was >90 mm Hg. The HRQL was measured at baseline and at the last visit using two validated questionnaires: the Psychological General Well-being Index (PGWB) and the Subjective Symptom Assessment Profile (SSA-P). Office BP was measured at trough, that is, 24 h after the previous dose. RESULTS: The HRQL was high at baseline and generally well maintained during the study. For example, the mean (SD) PGWB total score was 104 (16) at baseline and 105 (16) at 12 weeks in all three treatment groups. The BP reductions after F+M (18/14 mm Hg) and E (12/9 mm Hg) were significantly greater than after P (7/7 mm Hg), and the reduction after F+M was significantly greater than after E. CONCLUSIONS: The HRQL is maintained in the presence of substantial BP reduction during antihypertensive treatment with F+M fixed combination tablets.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».