Interprofessional Stroke Rehabilitation for Stroke Survivors Using Home Care
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To compare a specialized interprofessional team approach to community-based stroke rehabilitation with usual home care for stroke survivors using home care services. METHODS: Randomized controlled trial of 101 community-living stroke survivors (<18 months post-stroke) using home care services. Subjects were randomized to intervention (n=52) or control (n=49) groups. The intervention was a 12-month specialized, evidence-based rehabilitation strategy involving an interprofessional team. The primary outcome was change in health-related quality of life and functioning (SF-36) from baseline to 12 months. Secondary outcomes were number of strokes during the 12-month follow-up, and changes in community reintegration (RNLI), perceived social support (PRQ85-Part 2), anxiety and depressive symptoms (Kessler-10), cognitive function (SPMSQ), and costs of use of health services from baseline to 12 months. RESULTS: A total of 82 subjects completed the 12-month follow-up. Compared with the usual care group, stroke survivors in the intervention group showed clinically important (although not statistically significant) greater improvements from baseline in mean SF-36 physical functioning score (5.87, 95% CI -3.98 to 15.7; p=0.24) and social functioning score (9.03, CI-7.50 to 25.6; p=0.28). The groups did not differ for any of the secondary effectiveness outcomes. There was a higher total per-person costs of use of health services in the intervention group compared to usual home care although the difference was not statistically significant (p=0.76). CONCLUSIONS: A 12-month specialized, interprofessional team is a feasible and acceptable approach to community-based stroke rehabilitation that produced greater improvements in quality of life compared to usual home care. Clinicaltrials.gov identifier: NCT00463229.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».