Interprofessional Stroke Rehabilitation for Stroke Survivors Using Home Care
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To compare a specialized interprofessional team approach to community-based stroke rehabilitation with usual home care for stroke survivors using home care services. METHODS: Randomized controlled trial of 101 community-living stroke survivors (<18 months post-stroke) using home care services. Subjects were randomized to intervention (n=52) or control (n=49) groups. The intervention was a 12-month specialized, evidence-based rehabilitation strategy involving an interprofessional team. The primary outcome was change in health-related quality of life and functioning (SF-36) from baseline to 12 months. Secondary outcomes were number of strokes during the 12-month follow-up, and changes in community reintegration (RNLI), perceived social support (PRQ85-Part 2), anxiety and depressive symptoms (Kessler-10), cognitive function (SPMSQ), and costs of use of health services from baseline to 12 months. RESULTS: A total of 82 subjects completed the 12-month follow-up. Compared with the usual care group, stroke survivors in the intervention group showed clinically important (although not statistically significant) greater improvements from baseline in mean SF-36 physical functioning score (5.87, 95% CI -3.98 to 15.7; p=0.24) and social functioning score (9.03, CI-7.50 to 25.6; p=0.28). The groups did not differ for any of the secondary effectiveness outcomes. There was a higher total per-person costs of use of health services in the intervention group compared to usual home care although the difference was not statistically significant (p=0.76). CONCLUSIONS: A 12-month specialized, interprofessional team is a feasible and acceptable approach to community-based stroke rehabilitation that produced greater improvements in quality of life compared to usual home care. Clinicaltrials.gov identifier: NCT00463229.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,005 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».